Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2110 Esas 2012/3375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2110
Karar No: 2012/3375
Karar Tarihi: 08.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2110 Esas 2012/3375 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/2110 E.  ,  2012/3375 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin, 16.10.2003 tarihinden beri üyesi olduğu... Elele Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, üyelerden toplanan paraları kooperatif amacına uygun kullanmadıklarını, üst birliğe ödeme yapmadıklarını, bu paraların ne şekilde nemalandırıldıklarının belli olmadığını, arsa temin edilmeden inşaat malzemesi aldıklarını, bu eylemleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince ödenen 22.280,49 TL aidatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile ve faizle karşılanamayan munzam zararına karşılık 1.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın kooperatife karşı açılması gerektiğini, davanın istifa nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğunu, ancak Kooperatifler Kanununun 17.maddesine göre alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Kooperatifler Kanun"unun 98.maddesinin yollamasıyla TTK"nin 336.maddesine göre yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan tazminat davası olduğu, davacının dava tarihinden önce kooperatif üyeliğinden istifa etmiş olduğundan dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara