Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1630 Esas 2012/3346 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1630
Karar No: 2012/3346
Karar Tarihi: 04.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1630 Esas 2012/3346 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği 1 no'lu dükkanın kendisine ait olduğunu ancak tapunun kendisine verilmediğini beyan ederek taşınmazın ½\"sinin müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi vekili ise davacının hak düşürücü süre içinde iradesinin fesada uğradığına dair bildirimde bulunmadığını ve hata sebeplerini de hak düşürücü süreden sonra ileri sürdüğünü savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarını reddetmiş ve davayı açmayı zamanında yapmaması nedeniyle reddetmiştir. Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 125, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 145.
23. Hukuk Dairesi         2012/1630 E.  ,  2012/3346 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı yüklenici vekili, müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince sözleşme ekinde bulunan şemadaki 1 no"lu dükkanın, sonradan 5 no"yu aldığını ve ½"sinin kendisine ait olduğu halde davalı tarafından tapunun kendisine verilmediğini beyanla dava konusu taşınmazın ½"sinin müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
    Davalı arsa sahibi vekili, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya müvekkilinin vermiş olduğu 28.06.2005 tarihli özel vekaletnameyle tüm bağımsız bölümlerin davacı tarafından kendisi ve üçüncü kişiler adına kat irtifaklarının kurularak tapuya tescil edildiğini ifadeyle davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibinin verdiği 28.06.2005 tarihli vekaletnameyle davalının da vekili olarak 08.07.2005"te kat irtifakını bizzat kurduğu ve aynı gün tapuya tescil edildiği, bu tarihten itibaren geçen 1 yıllık hak düşürücü sürede davacının iradesinin fesada uğradığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı ve dayandığı hata sebeplerini de hak düşürücü süreden sonra ileri sürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara