Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1437 Esas 2012/3309 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1437
Karar No: 2012/3309
Karar Tarihi: 03.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1437 Esas 2012/3309 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nin verdiği kararda, iflasın ertelenmesi isteyen bir şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin, SGK tarafından takas ve mahsup işlemlerinin durdurulmasıyla ilgili verilen ihtiyati tedbir kararına müdahil SGK vekilinin itiraz ettiği ve kararın yazılı nedenlerden dolayı tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddedildiği belirtiliyor. İİK'nun 179. maddesine göre, alacaklıların ve borçlu şirketlerin hak ve çıkarlarının dengeli şekilde korunması, istemci şirketin faaliyetlerinin kesintiye uğramaması için çeşitli tedbirler alındığı ifade ediliyor. Ancak mahkeme kararında, takas, mahsup, hapis hakkı gibi hukuki işlemlerin durdurulması gibi muhafaza tedbirleri alınması ve alacaklıların alacaklarını tahsil etmelerini engelleyen işlemler yapılmaması gerektiği belirtiliyor. İflasta takasın kısıtlanması için İİK'nun 200, 201. maddelerinin iflas ertelenmesi halinde de uygulanması gerektiği vurgulanıyor. Yazının sonunda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 200 ve 201. maddeleri.
23. Hukuk Dairesi         2012/1437 E.  ,  2012/3309 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    İflasın ertelenmesi isteminde bulunan şirket lehine verilen ihtiyati tedbire itiraz üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair verilen kararın süresi içinde müdahil SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    İflas erteleme isteminde bulunan vekili, iflasının ertelenmesi istenen şirket aleyhine başlatılmış icra takiplerinin, SGK tarafından takas ve mahsup işlemlerinin durdurulmasını, takipler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 26.08.2011 tarihli kararla, İİK"nun 179"ncu maddesine göre, alacaklıların ve borçlu şirketlerin hak ve çıkarlarının dengeli şekilde korunması, istemci şirketin faaliyetlerinin kesintiye uğramaması için İİK"nun 206/1 sırasındaki haklar yönünden hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanun"dan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiş, 06.10.2011 tarihli kararda ise prim ve idari para cezalarının tahsili için istemci şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararında belirtilen işlemlerin yapılamayacağı belirtilmiştir.
    Müdahil SGK vekilince, 26.08.2011 tarihli tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, 23.11.2011 tarihli celsede talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı müdahil SGK vekili temyiz etmiştir.
    1) Müdahil SGK vekilinin İİK. 179/b maddesine göre verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin temyizi yerinde olmadığından bu yöndeki temyiz itirazının reddine,
    2) İflasın ertelenmesi halinde uygulanacak tedbirler genel olarak İcra ve İflas Kanunu"nun 179/a maddesinde gösterilmiştir. Bu tedbirler alacaklıların ve üçüncü kişilerin maddi hukuktan doğan talep ve def"i haklarını kısıtlamayacak ölçüde olmalıdır. Mahkemece, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran muhafaza tedbirleri verilmemelidir. Ayrıca alacaklıların alacaklarını tahsil amacıyla kullanabilecekleri takas, mahsup hapis hakkı gibi hukuki işlemlerin durdurulması da mevcut düzenlemeye uygun değildir. Alacaklıları kötü niyetli işlemlerden korumak yönünden iflasta takası kısıtlayan İİK"nun 200, 201"nci maddelerinin iflas ertelenmesi halinde de uygulanması icap eder. (Atalay, Oğuz, Borca Batıklık ve İflasın Ertelenmesi, İzmir, 2007, s. 174, Özekes, Muhammet, İflasın Ertelenmesi, Legal Hukuk Dergisi, Yıl 2005, Sayı, 9, s. 3249-3283, Öztek, Selçuk, İflasın Ertelenmesi Yargılaması Çerçevesinde İleri Sürülen İhtiyati Tedbir Taleplerine İlişkin Bazı Sorun ve Düşünceler, Haluk Konuralp anısına armağan, cilt 2 s. 407 ve dn 8’teki yollamalar, Yargıtay 19. HD 08.06.2006 tarih 4390/6210, 10.05.2007 tarih 2007/446-1472 sayılı kararları)
    Mahkemece bu ilke gözetilmeden takas konusunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından tedbir kararına yönelik itirazın bu nedenle kabulüne tedbir kararının müdahil SGK vekili lehine bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müdahil vekilinin ihtiyati tedbire yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbire ilişkin kararın BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara