Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1315 Esas 2012/3264 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1315
Karar No: 2012/3264
Karar Tarihi: 03.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1315 Esas 2012/3264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı kooperatife üye olarak, pay ve taşınmaz bedelinin tamamen ödenmesi nedeniyle aidattan sorumlu olmadığını belirtmiştir. Davacı, konutunun teslim edilmemesi nedeniyle 74,000 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının ortaklıktan ihraç edildiği ve ödenen aidat miktarına göre kooperatiften alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Daire, mahkeme kararını değişik gerekçe ile onamıştır. Davacı vekili karar düzeltme istemiş, ancak reddedilmiştir.
HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca Daire kararı onamıştır. Karar düzeltme istemi, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/son maddesi ve 440. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2012/1315 E.  ,  2012/3264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 06.12.2011 gün 2011/1922 Esas 2011/2351 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olan dava dışı ..."dan 21.06.1999 tarihinde payını devralıp, davalı kooperatife üye olduğunu, pay devri sırasında pay ve taşınmaz bedelinin tamamen ödenmesi nedeniyle müvekkilinin aidattan sorumlu olmadığını, davalı kooperatif yönetimi tarafından müvekkilinin mali yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla ihracına karar verildiğini, bu karara karşı açılan dava sonunda ihraç kararının iptal edilip kararın kesinleştiğini, buna rağmen müvekkiline konutunun teslim edilmediğini ileri sürerek, 65.000,00 TL daire bedeli ve 9.000,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 74.000,00 TL"nin reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili birleşen davada ise daire bedelinin 75.000,00 TL olduğunu belirterek ilk davada dava konusu edilmeyen 10.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının dava sürecinde ortaklıktan ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleşmesine kadar ortağın hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği, davacının payını devraldığı dava dışı ortağın kooperatife yaptığı ödemelerin tespit edilemediği, ödenen aidat miktarına göre davacının kooperatiften alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.12.2011 gün 2011/1922 Esas 2011/2351 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara