Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/476 Esas 2012/3257 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/476
Karar No: 2012/3257
Karar Tarihi: 02.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/476 Esas 2012/3257 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi, nafaka alacağına ilişkin takip dosyasının doğru sıra cetveline konulmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının birinci sıraya alınmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, sıra cetvelinin doğru olduğuna, nafaka alacaklısı olduğu nedeniyle ilk sırada olmasının usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, alacaklıların İİK'nun 206. maddesine göre hangi sıraya gireceklerinin sıra cetvelinde belirtilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, son bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş alacakların birinci sıralara yazılması gerektiği ifade edilmiştir. Haciz tarihinin önemli olduğuna dikkat çekilmiştir. Sonuç olarak, şikayet reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 206. Maddesi ve 366. Maddesi
23. Hukuk Dairesi         2012/476 E.  ,  2012/3257 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayet eden vekili, ... 28. İcra Müdürlüğü"nün 2005/4636 sayılı dosyasında 20.12.2010 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, derece kararında ilk sıraya alınan ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2007/7988 sayılı dosyasının ilk sırada olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, nafaka alacağının önceliğinin İİK"nun 206. maddesi gereğince bir yıl ile sınırlandırıldığını, kendilerinin alacaklı olduğu ... 28. İcra Müdürlüğü"nün 2005/4636 sayılı takip dosyasının birinci sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan, sıra cetvelinin doğru olduğunu, nafaka alacaklısı olması nedeniyle ve nafakaya ilişkin ilamın kesinleşme tarihi daha evvel olduğu için ilk sırada olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacaklı olduğu nafaka alacağına ilişkin takip dosyasının ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2007/7988 sayılı dosyası olduğu, takip tarihi 24.08.2001 olup dava dışı borçlunun maaşına 06.09.2001 tarihinde haciz konulduğu, sıra cetvelinde alacaklıların İİK"nun 206. maddesine göre iflas halinde hangi sıraya girecekler ise o sıraya konulmaları gerektiği, somut olayda şikayet olunanın son bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş alacakları birinci sıra alacaklarından olduğu halde şikayetçinin alacağının dördüncü sıra alacaklarından olduğu, son bir yıllık nafaka alacağı dışında kalan nafaka alacaklarının ise dördüncü sıraya yazılması gerektiği, bu durumda haciz tarihinin önem arzettiği, her ne kadar şikayetçinin haciz tarihi sıra cetvelinde 12.11.2004 olarak gösterilmiş ise de maaş haciz tarihinin esasen 12.11.2005 olduğu, şikayet olunan tarafından borçlunun maaşına haciz konulan tarih ise 06.09.2001 olup esasen icra müdürlüğü tarafından sıra cetvelinde maddi hatalar yapıldığı, birinci sıraya yazılan dosya numarası ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2009/7988 olmayıp ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2007/7988 sayılı dosyası olduğu, nitekim İcra Müdürlüğü"nün daha sonra vermiş olduğu 16.02.2011 tarihli kararla yapmış olduğu bu maddi hatayı düzelttiği, şikayet olunanın son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan 3.600,00 TL nafaka alacağı ile bu nafaka alacaklarına işlemiş faizler ve tahsil harçları toplamı 4.183,20 TL"nin birinci sıraya yazılması gerektiği, akabinde haciz tarihleri dikkate alınarak şikayet olunanın bakiye 13.137,00 TL alacağının ikinci sıraya yazılması gerektiği, şikayetçinin 2.378,05 TL alacağının ise
    üçüncü sıraya yazılması gerektiği ancak, dosyaya yatan para 8.050,95 TL olup, bu miktar ilk iki sıra alacağını karşılamadığından üçüncü sırada yer alması gereken şikayetçiye herhangi bir ödeme yapılamayacağı ve sıra cetveli bu şekilde düzeltilse dahi şikayet edenin sıra cetveline itirazda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara