MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, yeğeni olan davalı ..."ü 28.06.2006 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletname ile vekil kıldığını, davalı ..."in, bu vekaletname ile davacının taşıyıcılar kooperatifindeki 197 no"lu hissesini, davacının rızası olmaksızın muvazaalı bir şekilde diğer davalı ..."e devredip daha sonra davaya konu hisseyi kendi üzerine devraldığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı taşıyıcılar kooperatifindeki 197 no"lu üyeliğinin iptali ile davacı adına tescilini, aksi takdirde hisse bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hissenin davacının bilgisi dahilinde bedeli karşılığında devir alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."in vekalet yetkisini kötüye kullanarak, bedelsiz olarak önce hisseyi diğer davalı ..."e devrettiği, danışıklı olan bu devirden sonra da hissenin davalı ..." e devredildiği, devir işlemlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden kabulüne, ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, verilen vekaletnameye dayalı olarak yapılan hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
1) Davacı vekili, dava dilekçesinin talep bölümünde 197 no"lu üyelik hak ve hissesinin tamamının iptali ile davacıya devrini, aksi takdirde hisse bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Buna göre, istediği, kooperatif üyeliği ihtilaflı olduğundan, mahkemece verilecek karar, bu davada taraf olmasa da dava dışı kooperatifin hukukunu etkileyecektir.
Bu durum karşısında, mahkemece, dava dışı kooperatif hakkında dava açması için davacı tarafa süre verilmesi, dava açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilerek, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerele kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.