Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5950 Esas 2022/6516 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 23.06.2022 tarihli kararında, karar düzeltme talebinin reddedildiği ve davalı vekilinin takdiren 1.000 TL disiplin para cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmediğini ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un değiştirilen 440. maddesinin uygulanmasının gereksiz olduğunu ifade etmiştir. Ayrıca, kanun yolu talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılması sebebiyle davalı vekiline para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: HMK'nun 368. maddesi, karar düzeltme talepleri ve idari para cezaları için; HMK 329/2. maddesi, karar düzeltme talebi reddedildiği takdirde verilecek para cezaları için; HMK 372. maddesi, işlem yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi için düzenlenmiştir.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.10.2020 gün ve 2020/665 - 2020/1013 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.06.2022 gün ve 2020/8324 - 2022/5231 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp kanun yolu talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talep eden davalının takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMALARINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, HMK 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 03/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Somut uyuşmazlıkta, kanun yolu incelemesi 6100 sayılı HMK hükümlerine tabi olup, 6100 sayılı Yasa’da karar düzeltme müessesine yer verilmemiştir.
Davalı vekili, Dairenin 23.06.2022 günlü kesin kararı aleyhine yasada olmayan karar düzeltme yoluna başvurmuş olup, Dairece davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi yazılı gerekçe ile red edilmekle birlikte davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmiştir.
Oysa, açıklandığı üzere 6100 sayılı yasada karar düzeltme yolu öngörülmediği gibi başvurmanın reddi halinde idari para cezasına hükmedilebileceği de düzenlenmemiştir.
6100 sayılı Yasa’da düzenlenmeyen idari para cezasına hükmedilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, sayın çoğunluk tarafından idari para cezasının tayininde esas alınan HMK 368 maddesi temyiz kanun yolu için getirilmiş bir düzenlemedir.
HMK 368 maddesindeki bu hükmün yorum yoluyla yasada öngörülmeyen karar düzeltme taleplerin de uygulanması yasal dayanaktan yoksundur.
Açıklanan gerekçe ile davacı aleyhinde, yasada öngörülmeyen idari para cezası tayinine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.