Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1548 Esas 2012/3210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1548
Karar No: 2012/3210
Karar Tarihi: 30.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1548 Esas 2012/3210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların kooperatif eski yöneticileri olduğunu ve gerçeğe aykırı belgeler düzenleyerek ibra edildiklerini ileri sürerek, ibra kararının iptalini ve 50.000 TL tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının daha önce davayı takipsiz bıraktığını ve son oturumda da duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacılar vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, kararın doğru olduğuna karar vermiştir. Detaylı açıklama için HUMK'nun 438/son maddesi dikkate alınmalıdır.
23. Hukuk Dairesi         2012/1548 E.  ,  2012/3210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
    Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davacılar vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, 02.02.2006 tarihli genel kurulda gerçeğe aykırı belgeler düzenleyip üyeleri yanıltmak suretiyle ibra edildiklerini, yönetimin değişmesi üzerine kayıtlarda yapılan incelemede bilançonun tamamen gerçek duruma aykırı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan ibra kararının iptalini ve hileli işlemler ile kooperatifi zarara uğratan davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL."nın müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davayı 13.06.2006 ve 05.02.2008 tarihlerinde takipsiz bıraktığı, son oturumda da geçerli ve inandırıcı mazereti olmaksızın duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Hüküm, davanın açılmamış sayılması yönünde kurulmasına rağmen, gerekçe bölümünde ayrıca davanın baştan beri dinlenme kabiliyetinin olmadığının belirtilmesi doğru görülmemiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara