Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4758 Esas 2022/6506 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, müvekkil vakıfta muhasebeci olarak çalışmış olan davalı bankanın çalışanı hesabında defalarca para çekip zimmetine geçirdiği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkemece verilen kararın düzeltilmesi istemine ilişkin başvuru reddedilerek, karar düzeltme harcı peşin ödendiği için yeniden alınmamıştır. HUMK 442. maddesi uyarınca davalı bankadan takdiren 709,50 TL para cezası alınması ve Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi bu cezayı öngörmektedir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.10.2020 gün ve 2020/281 - 2020/571 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.04.2022 gün ve 2022/2424 - 2022/3385 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'nın eşi ...'nın müvekkil vakıfta 2002-2008 yılları arasında muhasebeci olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde vakıfbaşkanı ve vakıf müdürünün imzasını taklit ederek davalı bankadan müvekkil hesabında defalarca para çekip toplamda 41.530,00 TL zimmetine geçirdiğini, yine ...'nın çeşitli yollarla 19.633,83 TL'yi zimmetine geçirdiğini ileri sürerek 41.530,00 TL'nin müteveffa ...'nın mirasçısı olan eşi davalı ... ile davalı bankadan müştereken tahsiline, 19.633,83 TL'nin davalı ...'dan olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı Banka vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.