Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2740 Esas 2022/6499 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, Konak Zafer İlköğretim Okulu tarafından düzenlenen Kapadokya gezisi sırasında yaşanan trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden kişinin mirasçıları tarafından açılmıştır. Davacı, kazada kullanılan aracın sahibi olan davalılardan tazminat talep etmiştir. Mahkeme, dava sonucunda murisin terekesinden alınacak olan tazminatın davacıya verilmesine, davalı mirasçıların mirası reddetmesi nedeniyle haklarındaki davaların reddine karar vermiştir. Davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, talep HUMK 440. maddesi gerektirici sebeplerden hiçbirisini içermediği için reddedilmiştir. Karar düzeltme isteği için takdiren 709,50 TL para cezası uygulanmış ve Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde
- HUMK 442. madde
- 3506 Sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2019 gün ve 2018/3 - 2019/280 sayılı kararı onayan Daire'nin 11.01.2022 gün ve 2020/6926 - 2022/112 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, 14.04.2007 tarihinde Konak Zafer İlköğretim Okulu tarafından düzenlenen Kapadokya gezisi sırasında okul öğrencilerini taşıyan mülkiyeti davalı ...'e ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Aksaray yakınlarında trafik kazasına karıştığını, trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'ın kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kazada yaşamını yitiren ... mirasçıları tarafından İzmir 2. İdare Mahkemesi’nde açılan davada davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini, 138.891,27 TL tazminatın İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6338 sayılı dosyasına davacı tarafından ödendiğini, ödenen bu meblağın davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek, 138.891,27 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden davadan önce ölen ... hakkındaki davanın usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 70.449,49 TL'nin davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, birleşen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/189 Esas sayılı dosyası yönünden, 70.449,49 TL’nin muris ...'ın terekesinden alınarak davacıya verilmesine, davalı mirasçılar mirası reddeddiklerinden haklarındaki davanın reddine, birleşen İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/260 Esas sayılı dosyası yönünden, 70.449,49 TL’nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine dair verilen kararın davacı vekilince tamyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.