Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1396 Esas 2012/3200 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1396 Esas 2012/3200 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1396
Karar No: 2012/3200
Karar Tarihi: 30.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1396 Esas 2012/3200 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı, davacının taşınmazını plastikten granül imalatı yapan kişiye kiraya verdiğini ancak kooperatif genel kurul kararı ile bu iş kolunun ruhsat dışı tutulduğunu ileri sürerek iptalini talep etti. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, davacının temyiz isteği Dairece onanmıştır. Davacı karar düzeltme istemi yapmış ancak gerektirici sebeplere uymadığı için reddedilmiştir. Kararda HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekçesi belirtilmiştir. Karar düzeltme isteyenden alınacak olan takdiren 203,00 TL para cezası Hazineye gelir kaydedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HUMK'nun 440. maddesi: Karar düzeltme istemi, kararın kesinleşmesine kadar olan süre içerisinde ve kararın taraflara tebliğ tarihinden başlayarak bir hafta içinde temyiz eden taraflardan ya da hüküm kesinleşmeden önce yönetim veya disiplin işlerini yürütmekle görevli olan merci, hukuk müşaviri veya diğer benzeri görevlilerden birleri tarafından yapılabilir. Ancak, karar düzeltme isteminin reddi hakkında verilecek karar kesindir.

23. Hukuk Dairesi 2012/1396 E. , 2012/3200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.12.2011 gün ve 2011/3986 esas 2011/2997 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı, davalının üyesi olduğunu, taşınmazını plastikten granül imalatı icra eden kişiye kiraya verdiğini, davalı kooperatif genel kurul kararı ile bu iş kolunun ruhsat dışı tutulduğunu ileri sürerek, bu konuya ilişkin 15.04.2010 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurul kararına muhalefetinin bulunmadığını, davacının üyelik talepnamesi ve taahhütnamesinde iş kolunun alüminyum ve plastik doğrama olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacının temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.12.2011 tarih, 2011/3986 E. 2997 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.