MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 28.12.2011 gün ve 2011/2275 esas 2011/2923 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifçe aidat borcunu ödemesi için kendisine iki ihtarname gönderildiğini, birinci ihtarname üzerine borcu olmadığını bildirdiğini, ödeme makbuzlarını da gönderdiğini, ancak buna rağmen kendisine ihraç edildiğinin bildirildiğini, kooperatife her hangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar kooperatif ve ... vekili ile davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyiz istemi üzerine, Dairemizin 28.12.2011 tarih, 2011/2275 E. 2923 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ve davacının davalı kooperatife borcunun olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Kooperatiflere ilişkin tip anasözleşmenin 14/2. madde hükmünde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür. Davalı kooperatif tarafından keşide edilen 31.01.2007 tarihli birinci ihtarnamede, 25.01.2007 tarihi itibariyle davacının ödemediği borcun tahsili istendiğinden, henüz ödenmesinde 30 gün gecikilmemiş olan Aralık 2006 ve Ocak 2007 aylarına ilişkin faiz alacağının da dahil edilmesiyle oluşturulan borcun birinci ihtarnameye konu edildiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yukarıda anılan anasözleşme hükmüne aykırı olarak keşide edilen birinci ihtarnameye dayalı olarak verilen ihraç kararının yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, davalı anasözleşmesi getirtilerek yukarıda anılan tip anasözleşmenin 14/2. madde hükmünün aynısının yer alması halinde, davacının ihracına dayanak yapılan birinci ihtarname ile istenen meblağın 30 gün geciktirip geciktirmediğinin belirlenmesi, sonrasında oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.12.2011 tarih, 2011/2275 E. 2923 K. sayılı ilamı kısmen kaldırılarak, davacı yararına sadece ihraç kararının iptaline ilişkin karar bakımından BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.