MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, kooperatiften aldığı mallara karşılık olarak verdiği senette yazılı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı kısmi ödemeler düşülmeksizin alacağın tamamı üzerinden icra takibi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 14.064,51 TL"ye tahhütnamede yazılı yıllık %72 lik faiz oranına göre toplam 56.370,56 TL faiz yürütülmesi gerektiği, buna göre icra takibinde talep edilen faiz miktarının ödenmesi gereken miktarın altında kaldığı, bu bakımdan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dava, kooperatif üyesi davalının kooperatiften satın aldığı emtia bedelinin karşılığı olarak verilen senet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm tesis edilmiştir.
Bu itibarla dosyanın kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile, kooperatife ait tüm defter ve kayıtlar, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, varsa banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, tarafların iddia ve savunmaları da göz önünde bulundurulmak suretiyle, davalı tarafından, dava tarihinden önce yapıldığı öne sürülen kısmi ödemeler de dikkate alınarak, gerçek borç miktarını belirtir, açıklayıcı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması ve oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.