MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/10 takip sayılı dosyasında ana para ve faiz olmak üzere toplam 15.984,81 TL üzerinden yapılan ilamlı takibe konu borç senetlerinden 385 numaralı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu senet nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını 416 ve 434 numaralı senetler için talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek, 385 numaralı senedin iptali ile anılan senet dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen adli tıp ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin borca dayanak yaptığı 385 numaralı senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, 434 ve 416 numaralı senetten dolayı davacının davalıya 7.825,42 TL borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/10 esas sayılı dosyasındaki 30.09.2001 vade tarihli 385 numaralı borç senedinden dolayı icra takip tarihi itibariyle davalıya toplam 8.159,39 TL borçlu olmadığının tespitine ve bu senedin davacı yönünden iptaline, davalının kötüniyet tazminat talebinin İİK"nun72/4 maddesi davacının ise İİK"nun 72/5 maddesi uyarınca şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.