Esas No: 2022/4905
Karar No: 2022/6622
Karar Tarihi: 04.10.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4905 Esas 2022/6622 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2022/4905 E. , 2022/6622 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.12.2020 gün ve 2019/185 - 2020/534 sayılı kararı onayan Daire'nin 21.04.2022 gün ve 2021/3415 - 2022/3263 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl davada araç ile sürücü ve yakıt dahil taşıma hizmeti işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kaldığını, toplam sözleşme bedelinin %13,81'i oranında fazla iş yapıldığını ve 305.403,16 TL hizmet bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini; birleşen davada ise Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/943 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda yapılan ihale sonucunda araç sayısı, nitelikleri ve toplam bedelinin detaylı olarak kararlaştırıldığı, ek iş yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı, kaldı ki ek hizmet verilmişse dahi bunun sözleşmeye uygun şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davalı,bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.