MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun ... plakalı aracına 11.03.2013 tarihinde haciz konulduğunu, ilk sırada müvekkilinin haczinin olduğunu, aracın satışı sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca şikayet olunan kurum ile garameten paylaşıma karar verildiğini, ancak ilk sırada müvekkili kurumun haczi olması nedeniyle sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesi uyarınca düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesi uyarınca birden fazla alacaklıların kamu alacağı olması halinde paylaştırmanın garame usulüne göre değil, haciz sırasına göre yapılması gerektiği, bu duruma göre ilk haczi koyan şikayetçi kurumdan başlamak üzere alacağı ödendikten sonra haciz tarihi sırasına göre diğer kamu alacağının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunandan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.