Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1474 Esas 2012/3075 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1474
Karar No: 2012/3075
Karar Tarihi: 25.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1474 Esas 2012/3075 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/1474 E.  ,  2012/3075 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif üyeliğinden noterden göndermiş olduğu 09.04.2008 tarihli ihtarname ile istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
    Davalı vekili, 13.06.2009 tarihli genel kurulda verilen erteleme kararı ile 05.04.2008 tarihli genel kurul toplantısından sonra üyelikten ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin 13.06.2010 tarihinden sonra yapılmasına karar verildiğini, alacağın muaccel olmadığını, genel giderden payına düşen miktarın da alacağından düşülmesi gerektiğini ve davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda alınmış olan erteleme kararının haklı olması nedeniyle takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığı, erteleme kararının yerinde olup olmadığının yargılama sonucu belli olacağı ve muaccel olmasa bile bir alacağın bulunduğu gerekçesiyle, davanın ve kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara