MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ..."ün davalı kooperatif ortağı iken 07.10.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile üyeliğini diğer müvekkili ..."e devrettiğini, müvekkili ..."e davalı kooperatif tarafından 13.751,00 TL faiz borcu bulunduğunun bildirildiğini, talep edilen faizin müvekkili ... dönemini içerdiğini ve fahiş faiz hesaplandığını ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ..."ün kooperatif ortaklığını diğer davacı ..."den devir aldığını, müvekkili olan kooperatifin davacı ..."ün borçları nedeniyle devre rıza göstermediğini, davacı ..."ün mahkeme kararı ile kooperatif üyesi olduğunu ve davacı ..."ün borcu olduğunu bildiğini, %15 faiz oranının fahiş olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davacıların 14.104,45 TL gecikme zammı borçları bulunduğu, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen zamanaşımı iddiasının davalı vekilince kabul edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.