Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5499 Esas 2022/6650 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava konusu, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği emtianın davalı antrepo şirketinin genel antreposunda depolaması sonucu meydana gelen hasar ve zararlar nedeniyle davalıların ödemeden imtina etmeleri sonucu açılan icra takibine karşı verilen karar düzeltme istemidir. Mahkeme, sigorta şirketinin yapılan ödemenin depolanmış malzemelerin zararlarını kapsadığını ancak davalı antrepo şirketinin zararı karşılamayıp haksız zenginleştiği sonucuna vararak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ... Tekstil İnşaat Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle talebi reddedilmiştir. Karar düzeltilmesini isteyen davalıya takdiren 709,50 TL para cezası verilmiştir. Kararda HUMK 442 ve 440. maddeleri uyarınca işlem yapıldığı açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.10.2020 gün ve 2020/159 - 2020/596 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.05.2022 gün ve 2021/1933 - 2022/4020 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Tekstil İnşaat Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği emtiayı davalı ... şirketinin genel antreposunda depolattığını, henüz millileştirmesi yapılamayan malların önemli bir bölümünün antrepo bölgesinde 09.09.2009 tarihinde meydana gelen yoğun yağmur ve oluşan sel neticesinde önemli ölçüde hasara uğradığını, hasarın bir kısmının yurtdışı nakliyat sigortasına dayanılarak Lotte Insurance Co. Ltd. Şirketi tarafından karşılandığını, geriye 18.177.- Amerikan Doları ödenmeyen hasar alacağı kaldığını ve işbu meblağın icra takibine konu yapıldığını, davalı antrepo sahibi ... firmasının risk faktörlerini ortadan kaldırmak ve bu risklere karşı teknik donanımı yeterli düzeyde oluşturmakla yükümlü olduğunu, diğer davalı ....'nin ise antrepoda bulunan malları sigorta ettiğini, TTK m. 1453 vd. anlamında yapılan mal sigortası nedeniyle zararı karşılamakla yükümlü bulunduğunu, diğer davalı ...Ş.'nin ise yurt dışındaki sigorta şirketlerinin acente ya da mümessili sıfatıyla hareket ettiğinden sorumlu bulunduğunu, her üç davalının da ödemeden imtina ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davalı .... vekili, davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesi dolayısı ile sigorta şirketince yapılan ödemenin davalı şirket antreposununda depolanmış olan mal, malzeme vb. de meydana gelen zararları kapsadığı, bu durumda sigorta şirketinden hasar tazminatı aldığı halde, davacıya depolanıp hasar gören emtiası nedeniyle hiç bir zarar ödemesi yapmayan davalı antrepo şirketinin haksız zenginleştiği, hasar bedelinin raiç bedelinin düşülmesi sonucunda kalan bakiye bedelden düşüldüğünde davacının alacağının 18.176,95 USD olduğunun tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Tekstil İnşaat Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı ... Tekstil İnşaat Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tekstil İnş. Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Tekstil İnş. Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Tekstil İnşaat Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.