MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 2007 yılı genel kurulunda 5 no.lu kararla alınan dava harcı katılım bedeli ile yönetim kurulunca alınan teminat katılım payı bedelinin süresinde ödenmediğinden davalı aleyhin icra takibine başlandığını,davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin 2007 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 17.02.2008 tarihinde yapıldığı, alınan kararların 18.03.2008 tarihinde Ticaret Sicili ’ne tescil edildiği, 21.03.2008 tarih ve 7025 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, kooperatifin devam eden davaları ile ilgili olarak Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/745 E. sayılı dosyasına yatırılmak üzere banka teminat hesabına üye başına 1.000,00 TL ve Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/18 E. sayılı dosyasının dava harcı, avukatlık ve müşavirlik masrafları için üye başına 1.250,00 TL olmak üzere toplam 2.250,00 TL’nin 31.03.2008 tarihine kadar ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesinin oybirliği ile kabul edildiği, bu kararın iptal edilmediği dolayısıyla geçerliliğini koruduğu, davalının maliki olduğu Fulya blokta 1304, 1404, 1504 ile Kardelen Blok’ta 1502 no.lu bağımsız bölümlere isabet eden borcunun 9.000,00 TL olduğunun uzman bilirkişi raporları ile sabit olduğu, davalının kararın iptal edildiğini veya geçerli olmadığını ispat edecek bir belge ve bilgiyi dosyaya ibraz etmediği gibi takibe konu borcu ödediğine yönelik bir belge de sunmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 9.000,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar veridi.