Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3835 Esas 2011/2972 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3835
Karar No: 2011/2972
Karar Tarihi: 29.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3835 Esas 2011/2972 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatifin 2006 yılına ait fındık ürün bedelinin tahsili için yapılan icra takibini, haksız bir şekilde itiraz ederek durdurduğu iddiasıyla açılan itirazın iptali davası kısmen kabul edilmiştir. Mahkeme, itirazın 10.220,00 TL üzerinden iptaline karar vermiştir. Tarafların kısmi haklılığı göz önüne alınarak karşılıklı icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak anasözleşmenin 24. maddesi ve yasal yollara başvurma hakkının sınırlanabileceği hakkındaki hükümler incelenmiştir. Karar temyiz edilmemiştir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3835 E.  ,  2011/2972 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 2006 yılına ait fındık ürün bedelinin tahsili için icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kooperatifin 06.11.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun 5. maddesi ile 2006 yılı da dahil dört yılın fındık satışı sonucu oluşacak gelir-gider farkının 2009-2010 olağan genel kurulunda görüşülmesi kararına varıldığını, bunun ise anasözleşmenin 24. maddesi gereği en son 2010 yılı Kasım ayında yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının ürün teslimi esnasında imzalamış olduğu taahhütnameye göre kooperatife karşı yasal yollara başvuramayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın 10.220,00 TL üzerinden iptaline, tarafların kısmi haklılığı göz önüne alınarak karşılıklı icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara