Esas No: 2021/623
Karar No: 2022/6723
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/623 Esas 2022/6723 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2021/623 E. , 2022/6723 K.Özet:
Davacı, davalıyla imzalanan işletme lisans anlaşması uyarınca \"LİTTLE CAESARS\" adı altında işletme lisansı aldığını ancak davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için sözleşmenin feshedildiğini ve icra takibi yapıldığını iddia ederek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra takibin kısmen iptali ve davalının 342.092,57 TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak ödeme yapması kararlaştırılmış, icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu m. 83, Borçlar Kanunu m. 112 ve 113.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.11.2020 tarih ve 2020/19 E. - 2020/199 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 04.10.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. .....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 28.08.2008 tarihli işletme lisans anlaşması uyarınca davacının "LİTTLE CAESARS" adı altında işletme lisansı elde edildiğini, davalı tarafça sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine davacı tarafından sözleşmenin feshedilğini ve davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibi ile 283.549,33 TL işletme için mal ve hizmet alımı nedeniyle olan gider ve işletme lisans bedeli, 56.528,49 TL inşaat ve tesisat gideri, 134.060,17 TL ekipman, mobilya, tabela, pano, bilgisayar, jeneratör vs giderleri, ayrıca sözleşme süresince işletmeye katılan 75.862,01 TL'lik işletme değeri ve 115.000.-TL'lik haksız olarak nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin talep edildiğini, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6868 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 56.528,49 TL (işletme lisans bedeli + bilgi işlem masrafları), 71.000,00 TL (demirbaş giderleri), 50.135,24 TL (inşaat masrafları), 115.000,00 TL (teminat mektubu), 49.428,84 TL (2008 - 2009 yıllarında ödenen royalty bedeli ve reklam katkı payı) olmak üzere toplam 342.092,57 TL alacağa takip tarihinden itibaren %16 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 17.511,34 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.