MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin müvekkili hakkında aldığı kararların haksız olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 28.07.2002 tarihinde yapılan genel kurulunda C grubu üyeleri için aylık 500,00 TL aidat alınmasına dair 11. maddesinin, aynı genel kurulun 10. maddesinde müvekkilinin borçlu olarak kabulü ile Kooperatifler Kanunu"na göre yaptırım uygulanmasına ve yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kısmın geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline ve davalı kooperatifin yönetim kurulunun 06.08.2002 tarih 121 sayılı kararı ile müvekkili hakkında almış olduğu karar ile Bursa 5. Noterliğince düzenlenmiş olan 08.08.2002 tarih 20278 nolu ihtarnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 28.07.2002 tarihli genel kurulunda alınan 11. madde ile ilgili olarak, davacı tarafından muhalefet şerhi verilmediği gerekçesiyle talebin reddine; 10. madde ile kooperatif yönetim kurulunun almış olduğu 06.08.2002 tarihli ve 121 sayılı karar ve davacıya gönderilen ihtarname yönünden, davacı tarafından davalı kooperatif yönetim kurulunun 14.09.2001 tarih ve 101 sayılı üyelikten ihraç kararına karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/245 (2001/876) esas sayılı dosyasında iptal davası açılması ile söz konusu kararların askıda olduğu bu sebeple bu talepler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.