MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları ekinde bulunan hazirun listelerinin sahte olduğunu, gerçekte 1163 sayılı Yasa"ya uygun hiçbir genel kurul yapılmadan işlerin yürütüldüğünü, bu nedenle kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004 ve 2005 yılı genel kurul kararlarının iptali için Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/192 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, 2006 yılı genel kurul toplantısı ve hazirun cetvellerini incelediklerinde aynı usulsüzlüğün devam ettiğini tespit ettiklerini ileri sürerek, 30.07.2007 tarihinde Bakanlık temsilcisi bulunmadan yapılan 2006 yılı genel kurul kararları ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal sürede açılmadığını, davacıların kooperatifin genel kurul toplantılarına katılmadıklarını, 30.07.2007 tarihinde yapılan genel kurulun müvekkili kooperatifçe tekrarlanacağını, bu durumda davanın konusuz kalacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 20.06.2008 tarihli genel kurula göre görülmekte olan davada iptali talep edilen 2006 yılına ait genel kurulun yeniden yapıldığı ,böylece eldeki davaya konu olan genel kurulun davalı kooperatif tarafından yenilenmek suretiyle alınan kararların geçerliliğinin sona erdiği, artık hükmü kalmamış kararlarla ilgili olarak mahkemece yok hükmünde olduğunun kabulü gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 30.07.2009 tarihinde yapılan 2006 yılı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu tespitine ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmün 2. paragrafında yazılı genel kurul toplantı tarihinin 30.07.2007 olması gerekirken 30.07.2009 yazılmış olması 6100 sayılı HMK"nun 304. (HUMK"nun 459.) maddesi gereğince mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine her zaman mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.