MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalı kooperatifin 23.02.1992 tarihli genel kurulunda kendisinin ortaklığa kabulü yönünde yönetim kuruluna yetki verildiğini, üyelik koşullarını yerine getirerek davalı kooperatif yönetim kuruluna başvuru yapmasına rağmen ortaklık talebine olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatife üye olduğunun tesbiti ile davalının bu tutumundan kaynaklanan zararına karşılık şimdilik 10.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacının temyiz istemi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi" nin 22.03.2010 günlü ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının başvurusuna rağmen davalı kooperatifin cevap vermemek suretiyle zımnen talebi reddettiği, 17.08.1991 tarihli genel kurul kararı ve davalı kooperatifin anasözleşmesine göre davacının üyelik şartlarını taşıdığı, açık kapı ilkesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.