Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5058 Esas 2022/6716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı adına tescilli çöp konteyneri endüstriyel tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını iddia ederek, tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğini ortadan kaldıran hiçbir delil sunmadığını ve benzer tasarımların mevcut olduğunu belirlediği için davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu ve davacının itirazlarının yerinde olmadığı vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri: Fikri ve Sınai Haklar Hukuku, Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun.

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.12.2020 tarih ve 2018/252 E. - 2020/237 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2011/01479 numaralı çöp konteyneri endüstriyel tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, tescil tarihinden önce Türkiye'de davacı şirket de dahil olmak üzere birçok şirket tarafından üretildiğini iddia ederek davalı adına 2011/01479 numara ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bu davanın müvekkil tarafından açılan tazminat davasının uzatılması için açıldığını, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı tarafça davalının endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğini ortadan kaldıran hiçbir delil sunulmadığı, resen yapılan araştırmalarda ise, farklı görsel ve estetik özelliklere sahip çöp konteyner tasarımlarının mevcut olduğunun belirlendiği, davalıya ait tasarımın tescil tarihi olan 07/03/2011 tarihinden önce tasarım ile benzerlik içeren ve hükümsüzlüğe dayanak oluşturacak bir ürün tasarımı tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.