Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2065 Esas 2011/2943 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2065
Karar No: 2011/2943
Karar Tarihi: 29.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2065 Esas 2011/2943 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde vekalet ücreti alacağına pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptal edilmesini talep etti. Ancak icra mahkemesi, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ve şikayetin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verdi. Şikayetçi vekili kararı temyiz etti ancak tüm itirazları reddedildi ve icra mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar verildi. Kararda Avukatlık Kanunu’nun 166. maddesinin ihlali iddiası yer alıyor. Kanunun bu maddesi avukatların vekalet ücreti alacaklarına pay ayrılmasını düzenlemektedir. İİK’nun 366. maddesi ise onama harcını belirlemektedir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/2065 E.  ,  2011/2943 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, Avukatlık Kanunu’nun 166"ncı maddesine aykırı biçimde, vekalet ücreti alacağına pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    İcra Mahkemesi"nce, dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, şikayetin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara