Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4859 Esas 2022/6778 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan kargo taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında alacağı bulunan davacı, icra takibi başlatmış ancak davalı bu takibe itiraz etmişti. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmetmişti. Ancak Yargıtay, davacının talebinin kısmen kabul edildiği kararı bozarak davalının itirazının 20.722,27 TL asıl alacak üzerinden iptal edilmesine ve %20 icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verdi. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: HMK m. 438, 440.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.11.2020 tarih ve 2018/222 E. - 2020/520 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 28.11.2011 tarihli kargo taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20668 esas sayılı dosyası ile 20.734,72 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin yalnızca son sayfasında davalıyı temsilen ...'ın imzasının bulunduğunu, ancak bu kişinin davalının yetkili temsilcisi olmadığını, sadece çalışan olduğunu, davacının dayandığı faturaların teslimat tutanağının davayı ispata yarar olmadığını, bu imzaların da kabul edilmediğini, ayrıca davacının iddia ettiği hizmetin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, tarafların arasında 28.11.2011 tarihli ve 30.06.2012 tarihine kadar geçerli olan, 25 maddeden oluşan "Sürat Kargo Lojistik A.Ş. Taşıma Hizmet Sözleşmesi" cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye göre davalı tarafın aylık en az 5.000 TL tutarlı kargo işi davacıya vereceğini taahhüt ettiği, davacıya ait ticari defterlerde yapılan incelemede her ay yüzlerceyi bulan kargo taşıma işinin gerçekleşmiş olduğunun kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalıya kargo işi yapmakta, davalının ise ara ara davacıya almış olduğu hizmet bedelleri için çek ile ödeme yaptığının görüldüğü, davacı şirketin 2012 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan takip tarihi olan 28.09.2012 tarihi itibariyle 20.722,27 TL alacağının işli olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20668 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.722,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 20.939,98 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 20.722,27 TL üzerinden icra takibindeki talep gibi devamına, alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.187,99 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.062,81 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.