MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif ile dava dışı müteahhidinin anlaşarak kur"a sonucu kendisine isabet eden blokun inşaatını yapmadığını, binalarına kavuşmak isteyen diğer ortakların 27.06.2010 tarihli genel kurulda, kendisi aleyhine karar aldıklarını belirterek, 27.06.2010 tarihli genel kurul kararının iptali ile kur"ada kendisine isabet eden dairenin verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil kooperatifin merkezinin Zonguldak olması nedeniyle, 1163 sayılı Kanunun 53. ve HUMK"nun 17. maddeleri gereğince davanın Zonguldak mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlardan, HUMK"nun 17/2. maddesi gereğince kooperatif ile ortakları arasındaki davanın kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle kooperatif merkezinin bulunduğu Zonguldak Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemeleri"nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.