MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifte 15 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, 14.04.2002 tarihinde görevden alındığını, ilgili yönetmelik gereğince mükafat karşılığı tazminat ödenmesi gerekmesine rağmen davalı kooperatifçe ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.400,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nce, davacı tarafın ancak 3476 sayılı yasayla yapılan değişikliğin yürürlük tarihi olan 06.10.1988 tarihine kadar olan dönem bakımından alacak talebinde bulunabileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.