MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken üyelikten ihraç edildiğini, ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiindeki balıkçı barınağının Karadeniz sahil yolu çalışmaları nedeniyle boşaltıldığını, barınakta bulunan 27 sıra no"lu kayıkhanenin müvekkiline ait olduğunu, sahil yolu çalışması nedeniyle boşaltılarak yıkılan müvekkiline ait olan kayıkhanenin değerinin ödenmediğini ileri sürerek, balıkçı barınağının değeri olan 13.150,00 TL" nin 05.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kooperatif tarafından on yıllığına kiralanıp işletilen balıkçı barınaklarının Hazine adına kayıtlı olduğunu, üyelerin hiçbirinin mülkiyet hakkı bulunmadığını, barınakta yapılan üst yapıların da Hazineye ait olduğunu, sahil yolu geçişi esnasında barınakta bulunan kayıkhanelerin bedellerinin hiçbir üyeye ödenmediğini, yeni yapılan kayıkhanelerin balıkçılığı meslek edinen üyelere tahsis edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının zilyetliğinde bulunan 22 kapı numaralı kayıkhanenin her türlü yapım, inşaat, bakım ve onarımının davacı tarafından yapıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan balıkçı barınağının davalı kooperatife 10 yıllığına kiraya verildiği, davacının yapmış olduğu kayıkhanenin ihraç edilmiş olması nedeniyle başka bir kooperatif üyesine tahsis edilmiş olduğu, kira sözleşmesinin davalı ile Hazine arasında yapıldığı, davalı ile kayıkhanelerin tahsis edildiği kişiler arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, davacının ihraç edilmesine rağmen yaptığı masrafları isteyebileceği, davalının barınakları başka üyelere tahsis ederek haksız kazanç elde ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.835,92 TL" nin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kooperatif ile Hazine arasında yapılan 29.01.1999 tarihli Balıkçı Barınağı Kira Şartları başlıklı sözleşme uyarınca kooperatife kiralanan taşınmaz üzerinde bulunan balıkçı barınağının bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan ve dava konusu barınağın dava tarihi itibariyle değerini tesbit eden bilirkişi raporu gerekli ayrıntıyı içermediği gibi hüküm kurmaya da elverişli değildir.
Bu durumda, mahkemece kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiye kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak söz konusu yerin davacıya kooperatifçe kiralanıp kiralanmadığı, aralarında yazılı bir sözleşme bulunup bulunmadığı, kiralama konusunda yönetim kurulu veya genel kurulca bir karar alınıp alınmadığı, barakanın kim tarafından ve hangi tarihte yapıldığı, barakanın yapılması veya yıkılmasında davalı kooperatifin kusurunun bulunup bulunmadığı, ayrıca taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunun kanıtlanamaması durumunda husumetin davalı kooperatife yöneltilip yöneltilemeyeceği hususlarında açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı rapor esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.