MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı inşaatın kal"i ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ortağı bulunduğu davalı kooperatifçe kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün ilgili standartlara, Deprem Yönetmeliği ve mühendislik kurallarına uygun yapılmadığını, kooperatifçe ihraç tehdidi ile istenilen borcun bulunmadığını ileri sürerek, binanın yıktırılıp yeniden yaptırılarak teslimini veya 15.000,00 TL değer kaybının tahsilini, yoksun kalınan kullanma ve kiralama haklarına karşılık 6.000,00 TL"nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konutun sağlam ve güvenlikli olduğunu, davacının genel kurul kararı uyarınca konutun dış cephesinin tamamlamaması üzerine bu işin kooperatifçe yapıldığını, bütün ortaklara konutların aynı düzeyde teslimi nedeniyle kira kaybının istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, güçlendirme işlerinin gerektirdiği süre ile sınırlı olarak gelir kaybı adı altında yoksun kalınan kullanma ve kiralamadan doğan zararın talep edilebileceği, ayrıca hüküm altına alınan güçlendirme bedeli tazminatına talep edilmediği halde faiz işletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bozma sonrası ıslahının usule uygun olmadığı, davacının güçlendirme sırasında binasını sekiz ay kullanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL güçlendirme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.400,00 TL gelir kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.