MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatife yaptığı işçilik karşılığında eski başkan ... tarafından kendisine daire verildiğini, uzun yıllar bu dairede oturmasına karşın bir borç çıkartılmadığını, kooperatifçe kendisine çekilen ihtarda emlak borcu bulunduğunun bildirildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelik hakkını, ..." dan üyeliği devralan ..." dan devraldığını, gerek ... ve gerekse ..."un borçlarını ödemediklerini, davacının da kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 1996 yılında davacıya verilen borcu olmadığına ilişkin yazının kim tarafından verildiğinin belirlenemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının peşin ödemeli ortak olarak kabul edilmesine ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı, ortaklığını devraldığı ..." ın da kooperatife karşı yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının da kooperatife karşı diğer ortaklar gibi sorumlu olduğu, toplam ödemelerinin aidat borcunu karşılamadığı, yaptığı işlerin karşılığı hakedişleri olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







...