Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5067 Esas 2022/6899 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalının gemilerin tekne sigorta poliçeleri uyarınca müvekkili nezdinde sigorta edildiğini, prim borcunun ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kanıtlamadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, daha önceki bozma kararına atıfta bulunarak, taraflar arasında geçerli bir sigorta sözleşmesinin kurulduğunu davacının kanıtlamakla yükümlü olduğunu ve kararın yanlış olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Ticaret Kanunu.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.03.2021 tarih ve 2015/23 E. - 2021/326 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait gemilerin tekne sigorta poliçeleri uyarınca müvekkili nezdinde sigorta edildiğini, prim borcunun ödenmediğini, akdin feshi ihbarı sonrası oluşan prim alacağının tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında geçerli şekilde sigorta sözleşmesinin kurulduğunu davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemiz 2013/13880 E.-2014/15547 K. sayılı ve 14/10/2014 tarihli ilk bozması uyarınca; davalı tarafın sigorta sözleşmesinin varlığını inkar ettiği, davacının taraflar arasında geçerli şekilde sigorta sözleşmesi akdedildiğini ispat etmekle yükümlü bulunduğu dikkate alınıp, taraf kanıtlarının buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma sonrasında mahkemece davacının defter kayıtlarına itibar edilmemesi ve davacının davasını başkaca delille de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir. Davacı delil listesinde tarafların ticari defterlerine dayanırken, davalı taraf da ilk kararı temyiz ederken kendi defterlerinin incelenmediği itirazını ileri sürmüş olmasına rağmen mahkemece usulüne uygun olarak karşılıklı defter incelemesi yapılmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.