Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4945 Esas 2011/2827 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4945
Karar No: 2011/2827
Karar Tarihi: 26.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4945 Esas 2011/2827 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Tarım Kredi Kooperatifi tarafından açılan dava, davalı olan Keşan Tarım Kredi Kooperatifi tarafından kaybedilmiştir. Ancak davalının temyiz incelemesi için Daire’ye gönderilen dosyada, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harcı alınmamıştır. Ancak 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 19/B-a maddesine göre kooperatifler davacı oldukları davalarda harçtan muaftır. Dolayısıyla tarım kredi kooperatifleri davalı oldukları davalarda harçtan muaf değildir. Dosya daha önce de aynı nedenle geri çevrilmiş olmasına rağmen mahkemece geri çevrilme nedenlerine uyulmamıştır. Temyiz dilekçesi yatırılmadan kaydedildiği için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 19/B-a maddesi: Tarım kredi kooperatifleri davacı oldukları davalarda harçtan muaftırlar.
- HUMK'un 434. maddesi: Temyiz dilekçesi harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
- HUMK'un 432/4 maddesi: Mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/4945 E.  ,  2011/2827 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    -KARAR-

    Dava dosyası davalı vekilinin istemi üzerine temyiz incelemesi için Daire’mize gönderilmiştir. Ne var ki davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle davalıdan temyiz harcı alınmamıştır. 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu"nun 19/B-a maddesi uyarınca bu kooperatifler davacı oldukları davalarda harçtan muaftır. Somut uyuşmazlıkta ise 326 Sayılı Keşan Tarım Kredi Kooperatifi davalı konumundadır. Dolayısıyla harçtan muafiyeti söz konusu değildir.
    Dosyanın daha önce de bu nedenle geri çevrilmesine rağmen mahkemece geri çevrilme nedenlerine uyulmamıştır. Mahkemece çevrilme nedenlerine göre işlem yapılması, aksi takdirde ilgililer hakkında gerekli işlemlerin yapılacağı bilinmelidir.
    Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tâbi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi veya HUMK’un 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara