Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4736 Esas 2022/6921 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Yapı ve Kredi Bankası ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyeliği sözleşmesinden kaynaklanan 70.349,48 TL'lik alacağını tahsil edemediği gerekçesiyle davalıya karşı dava açmıştır. Davalı ise, görevsizlik iddiasında bulunarak talebin reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davacının 73.593,34 TL'lik talebini davalıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
5464 sayılı Yasa, görevli mahkemelerin belirlenmesine ilişkindir.

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.03.2021 tarih ve 2019/273 E. - 2021/107 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,davalı ile Yapı ve Kredi Bankası arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 70.349,48 TL olan kredi kartı alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek 70.349,48 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, vermiş olduğu 12.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 73.593,34 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı asıl, 5464 sayılı Yasa gereği görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, banka tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verilerek hesap özetine itiraz edildiğini,gerçek borcunun 4.000.- TL civarında olduğunu, fazla bedel talep edildiğini savunarak, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava tarihine kadar ödemediği 3 adet kredi kartı borcu nedeni ile 166.685,84 TL borcunun bulunduğu, talep dikkate alınarak 73.593.34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 5.027,16 TL temyiz ilam harcı ile 397,80 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.