Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3836 Esas 2022/6938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.06.2021 gün ve 2020/151 - 2021/636 sayılı kararı onayan Daire'nin 11.01.2022 gün ve 2021/8782 - 2022/142 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ve davalı ...'in dava dışı Mardin Kimyevi Yapı Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, 10.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ...'in tek başına, 09.02.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de ... ve ...'in birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkilendirildiğini, davalı ...'in 09.02.2012 tarihli kararı dikkate almaksızın 10.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararına istinaden şirket hisselerini diğer davalı ...'e kötü niyetle devrettiğini ileri sürerek, söz konusu bu tasarrufun iptalini ve şirket gayrimenkullerinin 3. kişilere devrinin iptalinin önlenmesi için ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile tapuda şirket adına kayıtlı Mardin İli Kızıltepe İlçesi Yukarı Azıklı Köyü 170 ada 3,4,5 parsel nolu taşınmazların ortaklar kurulu kararında alınan çift imza ile devir yerine tek imza ile davalı ...'e devrine ilişkin satış işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına direnilerek yapılan yargılamaya göre, davacının davasının kabulü ile Mardin İli Kızıltepe İlçesi Yukarı Azıklı köyü 170 ada 3-4-5 nolu parsellerin tapu kaydının iptaliyle Mardin Kimyevi Yapı Limited Şirketi adına tapuya tesciline dair verilen direnme kararının davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.