Esas No: 2011/2166
Karar No: 2011/2808
Karar Tarihi: 22.12.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2166 Esas 2011/2808 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemes
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ..."in davalı kooperatifteki tüm üyelik haklarını davacı ..."a devrettiğini , bu hususun davalı kooperatife bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili ..."in davalı kooperatifin 07.02.2006 tarih ve 133 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkili ...‘a ödeme ve ihraç ihtarını içeren hiçbir tebligat yapılmadığını, ihracı 16.06.2006 tarihli yazı ile öğrendiğini,ileri sürerek ..."ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, müvekkili ... hakkında alınan 07.02.2006 tarih ve 133 sayılı ihraç kararının iptaline, kooperatif tarafından ..."a tahsis edilen 24 numaralı dairenin devir sebebiyle ...’a ait olduğunun tespitine, bu talep kabul görmez ise 50.000,00 TL’ nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... ... hakkında verilen ihraç kararının haklı olup, ihraç ile ilgili davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı ..."ın ise dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ... ...e yapılan tüm ihraç ve ihtara ilişkin tebligatların usulüne uygun olmadığı, bu sebeple ihraç kararının haksız olduğu, üyelik devam ederken davacı ..."a yapılan devrin geçerli olduğu, ..."ın üyeliğe ve söz konusu üyeliğe bağlı 24 no"lu dairenin tahsis hakkına sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.