Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1270 Esas 2022/6904 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, müvekkilinin kardeşi olan bir avukatın vefatından sonra davalı tarafından yapılan bir takibe ilişkindir. Davacı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyetli takip tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi'nin raporlarına dayanarak davanın kabulüne karar vermiş ve kötü niyet tazminatı olarak asıl alacağın %20'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmetmiştir. Dava temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: -

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.11.2020 tarih ve 2017/111 E. - 2020/353 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .....ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi olan avukat.....in 28.12.2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin kardeşinin tek mirasçısı olduğunu, muris...’in hayattayken birlikte yaşadığı davalı ...’nin...’in vefatından sonra imzalı eski bir çek yaprağını doldurarak müvekkili hakkında takibe koyduğunu, ...’in bizzat çek hesabını 2002 yılında iptal ettirdiğini iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinin 05/07/2019 tarihli ve 17/09/2020 tarihli heyet raporunun yeterince ayrıntılı, mevcut çelişkiyi ortadan kaldıran, usul ve esasa uygun denetlenebilir raporlarına itibar edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu 150.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 7.685,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.