MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Mahkemesi
n

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde satış masrafının ayrılmadığını, haciz tarihlerinin farklı olduğunu, bir kısım mallar üzerinde sıra cetveline konu bazı dosyalarda haciz bulunmadığınıileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan Başak Gıda Ltd.Şti. vekili, şikayetçi tarafından haczedilen menkullerin borçlu tarafından satıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili beyanda bulunmamıştır.
İcra Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, benimsenen bilirkişi raporuna göre, satış bedelinden öncelikle satış masraflarının ayrıldığı, aynı malların şikayet olunanların icra dosyalarında da haczedildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine, şikayet olunanlara ayrı ayrı vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de taraflarca aynı malların haczedilip edilmediği konusunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mahkemece, tarafların haciz tutanakları üzerinde karşılaştırma yapılarak, satışı yapılan menkullerin, sıra cetvelinde satış bedelinin ödenmesine karar verilen icra dosyasında da haczedilip edilmediği üzerinde durulmak suretiyle uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.