Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1306 Esas 2022/7000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kabulüne-reddine dair verilen 23.12.2020 tarih ve 2020/1327 E. - 2020/1679 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü hazır bulunan davacı karşı davalı vekili Av. ... ile davalı karşı davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili müvekkili davacı şirketin davalı şirketin Samsun ve Ordu Şubesinden cari hesap sonucu toplamda 76.076,60 TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda Rize İcra Müdürlüğü'nün 2014/9867 Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ancak karşı tarafın ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, kendilerinin davacı tarafa borçlarının olmadığını, davacı tarafın icra takibine dayanak gösterdiği cari hesap hareketlerinin mutabakata varılıp teslim alınan faturalarının kendi personellerince eksik işlendiğini savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, esasen davalı tarafın davacıdan 40.817,70 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, dosya üzerinden yapılan incelemede, davacı-karşı davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik istinaf talebinin kabulüne, davalı-karşı davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava ile ilgili yeniden hüküm kurulmasına asıl davanın kabulü ile davalının Rize İcra Müdürlüğü'nün 2014/9867 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.975,47 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.