Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2871 Esas 2022/7007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.01.2021 tarih ve 2016/762 E- 2021/18 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 05.03.2021 tarih ve 2021/287 E- 2021/461 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile arasında 16.07.2007 tarihli kireç taşı istihraç nakliye ve istif sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 2007-2009 yıllarına ilişkin olduğunu, bilahare taraflar arasından 2009-2011 dönemine ilişkin yeni bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu, söz konusu sözleşme ilişkisini davalının haklı neden olmaksızın tek taraflı olarak 28.08.2009 tarihinde feshettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine hizmet sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile uğranılan zarar ve müspet karın tazmini için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/105 esas sırasına kayıtlı davanın açıldığını, bilirkişi raporunda belirlenen ve iş bu mahkemece ikinci kez ıslah yapılamayacağı belirtilerek 101.806,54 TL bedelin reddedildiğini ileri sürerek, bu bedelin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/105 esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında derdestlik olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, asıl mahkemece bilirkişi raporlarına yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/105 E, 2016/1060 K sayılı kararının kesinleştiği ve o davada ikinci kez ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle eldeki davada istenen tutar açısından ret kararı verildiği, usul açısından verilen ret kararının esastan derdestlik oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 101.806,54 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.215,81 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.