Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5851 Esas 2022/7014 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalı şirketin 03/09/2014 tarihinde yapılan genel kurulunun iptali ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine ve tedbiren şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetmiş, Daire ise mahkeme kararını onamıştır. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak bu talep HUMK 440. maddesi hükümleri gereği reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin reddi nedeniyle takdiren 709,50 TL para cezası verilerek Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.10.2020 gün ve 2019/547 - 2020/291 sayılı kararı onayan Daire'nin 28.03.2022 gün ve 2021/23 - 2022/2524 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 03/09/2014 tarihinde olağan genel kurul toplatısı yaptığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun olmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın "aynı konutta yakınına/hizmetçisine" ibaresi işaretlenerek ...nun imzasına yapıldığını, ...nun müvekkilinin hizmetçisi ya da aynı konutta yaşadığı biri olmadığını, genel kurulda murakıplığa seçilen denetçinin davalı şirketin defterlerini tutan muhasebecinin yanında çalışan şahıs olduğunu, şirketin muhasebe işlerinde bizzat faaliyette bulunduğunu, denetçi seçiminin TTK’nın 440. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek 03/09/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulun iptali ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine ve tedbiren şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.