Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6369 Esas 2022/7026 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, çekişmesiz yargı işleri kapsamında olan ve istinaf kanun yoluna başvurulamayan bir dava ile ilgili olarak davacının temyiz talebinin reddine karar verdi. Karar, HMK'nın 382(1)-e-1 maddesi ile çekişmesiz yargı işleri bakımından verilen kararlara karşı vaki istinaf başvuruları bakımından Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlara karşı 6100 sayılı HMK’nın 362-(1)-ç maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle alınmıştır. Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar ise HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmış ve temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından davacıya 1.000 TL disiplin cezası verilmiştir. Kanun maddeleri şöyledir: 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesi, 6100 sayılı HMK’nın 382(1)-e-1 ve 362-(1)-ç maddeleri, HMK'nun 368. ve 372. maddeleri, HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri, HMK'nun 329/2. maddesi.

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ




TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.03.2022 tarih ve 2021/2154 E- 2022/529 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.06.2022 tarih ve 2022/1496 E. - 2022/1423 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz talebinin reddine dair 19.09.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2022 tarihli ek kararda, davanın niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK’nın 382(1)-e-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu, ilk derece mahkemelerinin çekişmesiz yargı işleri bakımından verdikleri kararlara karşı vaki istinaf başvuruları bakımından Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlara karşı 6100 sayılı HMK’nın 362-(1)-ç maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işine ilişkin verilen kararın temyizi mümkün olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işine ilişkin verilen kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararına ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden davacı ... Demir İnş. Maden. Nak. Pet. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.