MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunduğu gerekçesiyle davalı kooperatifçe müvekkili hakkında çıkarma kararı verildiğini, talep edilen borçların dayanağı genel kurul kararlarının iptali davası açıldığını, mahkemece genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, kooperatif aleyhine faaliyette bulunmanın anasözleşmede çıkarma gerekçesi olarak düzenlenmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 14.05.2009 tarih ve 9 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü davaların bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, o davalarda inşaat giderleri ve genel giderler için genel kurul kararı alındığını, davacının diğer ortakları kışkırtarak kooperatif aleyhinde faaliyette bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu ihraç kararının parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunulmasına dayandırıldığı, davalı kooperatifin 08.02.2009 ve 20.04.2008 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların batıl olduğunun tesbiti için açılan davalarda kararların uygulanmasının durdurulması için tedbir kararları verildiği, belirtilen tedbir kararları nedeniyle kooperatif üyesi davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği, ayrıca kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinde, çıkarma sebepleri arasında kooperatif aleyhine faaliyette bulunmanın olmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin 14.05.2009 tarihli yönetim kurulunun ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.