Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4581 Esas 2011/2661 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4581
Karar No: 2011/2661
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4581 Esas 2011/2661 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir bankanın sıra cetvelinde kaydedilme sırasıyla ilgili bir şikayet davasını karara bağlamıştır. Şikayetçi vekili, bankanın alacaklarının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerektiğini ancak dördüncü sıraya kaydedildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, 5020 Sayılı Kanun ile 4389 Sayılı Bankalar Kanunu'na eklenen geçici 5. maddeye göre kamu bankalarının alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Kanunda gösterilen takip ve tahsil usullerinin uygulandığını ancak, mülga 4389 sayılı kanundan sonra yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun kamu bankalarının alacaklarının tahsilinde hazine alacaklarına ilişkin tedbir, takip ve tahsil hükümlerinin uygulanacağına dair bir hükmün olmadığına dikkat çekmiştir. Sonuç olarak, Mahkeme şikayetin reddine karar vermiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, İcra Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; 5020 Sayılı Kanun, 4389 Sayılı Bankalar Kanunu, 5411 Sayılı Bankalar Kanunu ve 6183 Sayılı Kanun'dur.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/4581 E.  ,  2011/2661 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, oysa banka alacaklarının İİİ.206/c bendinde yer alan, üçüncü sıraya kaydedilecek özel kanunla imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar kapsamında olduğunu, sıra cetvelinin 3. sırasına kaydı gerektiğini ileri sürerek, 4. sıraya kaydedilmesine ilişkin memurluk kararının iptali ile alacağın 3. sıraya kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,5020 Sayılı Kanun ile 4389 Sayılı Bankalar Kanunu"na eklenen geçici 5. maddeye göre kamu bankaları alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Kanunda gösterilen takip ve tahsil usulleri uygulandığı, ancak, mülga 4389 sayılı kanundan sonra yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankalar Kanunun geçici 13. maddesinde kamu bankalarının alacaklarının tahsilinde hazine alacaklarına ilişkin tedbir, takip ve tahsil hükümlerinin uygulanacağına dair bir hükmün mevcut almadığı, 6183 sayılı yasaya atıf yapılmadığı, bu nedenle tanınan imtiyazlardan yaralanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara