MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken alınan karar ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiği 2008 yılına ait bilançonun 08.03.2009 tarihli genel kurulunda kabul edildiğini, bu tarihten itibaren bir ay içinde sermaye ve diğer alacakların ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften 22.985,59 TL alacağı olduğunu ileri sürerek, 08.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının kooperatif ortağı iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediğinden yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının iptali için açılan davanın reddedildiğini, bu kararın 13.06.2008 tarihinde kesinleştiğini, davacının ödediği paradan mahsubu gereken faiz borcu ve gider payı düştükten sonra kalan 10.220,00 TL"nı kabul ettiklerini, fazlaya ilişkin talebi kabul etmediklerini savunarak, haksız ve yersiz fazlaya ilişkin talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacaklı olduğu miktarın 22.985,59 TL"nın 08.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.