Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3034 Esas 2011/2657 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3034
Karar No: 2011/2657
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3034 Esas 2011/2657 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalı kooperatifin 30.05.2009 tarihli genel kurulunda yetkili organların seçiminin anasözleşmenin 1. ve 9. maddelerine aykırı yapıldığı ve genel kurulun usulsüz olduğu gerekçesiyle iptalini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların genel kurulda itiraz ettiklerine dair bir muhalefet şerhi olmaması, şirket mensuplarının kooperatife üye olamayacaklarına dair bir düzenlemenin olmaması ve oylamanın usulsüz olduğuna dair bir delilin sunulmamış olması nedeniyle davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak anasözleşmenin 1. ve 9. maddeleri belirtilmiştir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3034 E.  ,  2011/2657 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin üye olduğu davalı kooperatifin 30.05.2009 tarihli genel kurul toplantısında yetkili organlarının seçiminin kooperatif anasözleşmesinin 1. ve 9. maddelerine aykırı şekilde yapıldığını, üye olan şirketler adına sadece yetkili müdürün bir oy kullanması gerektiği halde, üye şirketlerin tüm ortaklarının ayrı ayrı oy kullandıklarını ileri sürerek, kanuna, anasözleşme ve tüzüğe aykırı yapılan genel kurul ve seçimin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıların genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerini belirtmediklerini, bu nedenle bu davayı açamayacaklarını, ayrıca genel kurulda yönetime seçilenlerin kooperatif üyesi olduklarını, üyelikleri devam ettiği sürece seçilmelerine engel hal olmadığını, oy kullanmanın usulüne uygun yapıldığı hususunun bakanlık temsilcisi raporuyla da sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacıların genel kurulda itiraz ettiklerine dair bir muhalefet şerhinin genel kurul tutanaklarına yansımadığı, bunun dava şartı olduğu, davacı tarafın itirazının engellendiği hususunun doğrulanmadığı, anasözleşmenin 1. ve 9. maddesine göre şirket mensuplarının kooperatife üye olamayacaklarına dair bir düzenleme olmadığı, oylamanın usulsüz yapıldığına dair bir delilin de sunulmadığı, toplantı tutanaklarında da oyların usulsüz kullanıldığı hususunda bir tesbit bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara