Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6701 Esas 2015/8898 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6701
Karar No: 2015/8898
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6701 Esas 2015/8898 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların inşaat alanından 500 TL'lik metal direk çalmaya teşebbüs ettikleri anlaşıldığından, TCK'nın 141/1. maddesiyle suçlu bulunarak ceza verildi. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan 18 TL'nin terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında olduğunun fark edilmediği için Hazineye yüklenilmesine karar verilmediği için karar bozuldu. Temyiz nedeni yerinde görüldüğünden, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine 18.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine hükmedildi. Kanun maddeleri: TCK 141/1, TCK 142/1-e, TCK 58, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1.
17. Ceza Dairesi         2015/6701 E.  ,  2015/8898 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya içeriği ve müştekinin hazırlık beyanına göre, sanıkların inşaat alanından 500 TL değerinde metal direk çalmaya teşebbüs ettikleri anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa"nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması ve sanık... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20/07/2005 tarih, 2004/621 E. ve 2005/517 K. sayılı 06/04/2009 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ..."nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "3 çağrı kağıdı 18 TL yargılama giderinin suçu birlikte işleyen sanıklardan dayanışmalı olarak ayrı ayrı alınmasına " cümlesinin çıkarılarak, yerine ""18.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara