Esas No: 2011/2041
Karar No: 2011/2644
Karar Tarihi: 19.12.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2041 Esas 2011/2644 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, açılan dava sonunda ihraç kararının iptal edildiğini, kur"ada davacı adına isabet eden dairenin başka birisine devredildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife olan borcunun tespit edilmesi halinde depo etmeye hazır olduklarını ileri sürerek, davacı adına isabet eden dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde şimdilik 20.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife 20.882,59 TL asıl 31.323,75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 52.206,25 TL borcunun olduğu, üyelikten doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağın daire tescili talep hakkının bulunmadığı, tazminat talep edebilmesi için ise, davacıya tahsis edilecek daire bulunmaması gerektiği ve davalı kooperatifin elinde tahsis edilebilecek daire bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.